因为十一临近，又是到旅游高峰期的时候了，很多媒体最近都开始呼吁大家不要观看动物表演，这么多年以来许多媒体一直都在持续宣传不要观看动物表演，确实起到了一定的作用。我们今天也来加一把柴。

　　不知道大家最近有没有看到这条新闻，三年前从泰国臭名昭著的「虎庙」中救出的147只老虎，到现在为止有86只已经死亡了。其余获救的老虎也已经丧失了野外生存能力，余生只能在保育中心度过了。

　　虎庙是泰国著名的一个旅游景点，也是几年前一些中国旅游团必去的景点之一。它每年只靠参观老虎的门票就能赚到几百万人民币，同时还会提供和虎拍照，游乐等项目。

　　16年的时候被突击检查，搜到了40只老虎幼崽的尸体，有的还被泡在了液体里，还有一些其他野生动物的身体部分，简直让人不寒而栗。

　　大家可能觉得「保护动物」这样的事离我们很远，非得要举报、捐款、收养流浪猫狗才是保护动物。

　　但其实小到不穿野生动物皮草大衣，不看动物表演，不去猫咖，都是对动物的保护。

　　有的人可能会说：你不穿动物皮草那你为什么不吃素？你为什么吃猪肉但不吃狗肉呢？这是不是伪善呢？

　　我之前就在知乎回答过这类的问题，其实搞懂了动物保护的动机也就不难理解一些人为什么不穿皮草但不吃素的原因了。

　　保护生态从而保护人类：保护生态及物种多样性，目的是为了保护人类不被灭绝。（很多野生动物保护机构就是这样的动机）

　　物种平权：认为所有的物种都有着同等的「不受痛苦」的权利。（PETA就是这样的动机）

　　信仰：很多宗教都有特定地不吃的肉，都有各自的原因。（佛教吃素底层逻辑更接近物种平权。）

　　情感偏好：被戏称为「可爱小动物保护协会」。相比丑陋的毒蛇被杀死，毛茸茸的小海豹宝宝被杀死更能唤起人们的同情心。（怎么可以吃兔兔？）

　　不穿野生动物皮草但穿养殖动物皮毛制品，也吃肉，可能是出于保护生态的目的。

　　而吃别的肉但不吃狗肉或者兔肉，则是个人情感偏好。但往往当事人会将这种个人情感偏好泛化到「善心」和「物种平权」，这样就会出现逻辑不自恰的情况。

　　一般有明确目的，并且清楚地知道自己的目的而去做动物保护的人，他的逻辑是自洽的，他明确知道自己为什么要去保护动物，以及怎么保护动物。

　　保护生态：我自己不会买野生动物皮革和皮草，但我会穿皮鞋皮衣和皮包。进化论如果有推荐珍稀动物皮制品，我会要求编辑去查是否官方有标注是养殖动物而非野生动物。

　　非极端物种平权：为什么我说是「非极端」物种平权？因为我吃肉，并且也养宠物。

　　极端的物种平权是全素且不饲养宠物的，而且可能还会强迫别人不能吃肉以及不能饲养宠物。之前饱受争议的艾玛沃森就比较接近于极端物种平权。

　　极端物种平权对人自身的控制力和对动物的同理心甚至是经济水平教育水平的要求是非常高的，所以遭到很多人反对也并不奇怪。

　　我并没有这么极端，我在物种平权上，仅反对动物虐待，并不反对食用及杀害，我吃肉，也打蚊子。

　　具体什么是物种平权，为什么要物种平权，有一本书推荐大家看一下，争议也很大的彼得·辛格写的《动物解放》。虽然有争议，但我觉得值得大家去了解。

　　情感偏好：没有情感偏好，我养狗也养猫，还养过鸭子，虽然自己没有什么吃狗肉的需求，但并不反对别人吃肉用狗和鸭子。

　　大家也可以根据上面列出的四条来理一理自己的思路，当你说「保护动物」的时候，出发点到底是什么呢？

　　说清楚了我的出发点，我们再来说为什么不看动物表演，包括不要去猫咖等一些小动物咖啡馆。