有人说研究历史可以比作通过钥匙孔观察凡尔赛宫，有些部分对我们来说似乎很清楚，但有些是零碎的、不透明的、难以破译的，而其他人则完全看不见，真相变得遥不可及。

　　虽然它起源于对古代世界的研究，但这个比喻特别适合于一个更现代的机构，而这个机构又嵌入了一个同时代的文化中：美国中央情报局。

　　情报仍然是许多流行信息和新闻界的话题，越来越多的回忆录揭露了这个神秘的机构，多年来，大西洋两岸对该主题的学术研究稳步上升，学者们建立了一个令人印象深刻的学术机构，并一直在探索：情报服务、情报领导人、秘密行动、情报收集和分析以及情报伦理。

　　作者认为事实上，“盎格鲁圈”产出中不成比例的份额集中在美国和中央情报局身上，然而，某些遗漏和盲点依然存在。

　　虽然情报研究给历史学家带来了一系列特殊的挑战，但他们将口述历史应用于情报机构又增加了另一层方法论和认识论的复杂性，必须仔细协商。

　　虽然口述历史访谈对研究人员造成了障碍，但他们研究情报史时，会将重心放在中央情报局方面。虽然情报史和口述历史各自隐藏着元理论危险和偏见，但当它们结合在一起时，它们之间的关系实际上可能是一种富有成效的、生成性的关系。

　　可以肯定的是，这种分析来自更广泛的知识背景，传统上设想的历史和政治是关于国家、政府机器、精英留下的书面记录和“伟人”。

　　正如保罗·汤普森（Paul Thompson）在他的开创性着作《过去的声音：口述历史》（The Voice of the Past： Oral History）中指出的那样：“权力结构本身就是一台伟大的录音机器，按照自己的形象塑造过去。”

　　大西洋两岸都出现了“自上而下”的运动，E.P.汤普森试图将那些传统上被历史学家忽视的人从“后代的居高临下”中拯救出来，虽然情报史在很大程度上源于“自上而下”的传统，但许多学术口述历史源于这种“自下而上的历史”方法，并试图让迄今为止被忽视的大量人群发声，例如妇女，少数民族，工人阶级和穷人。

　　情报史以政治外交史和政府精英的关系为依据，而口述史则以社会劳工史和国家权力的关系为依据，前者是由对书面文字的难以捉摸所驱动的，后者是由大量被忽视的声音驱动的，前者在内幕文件中寻求认识上的超越，而后者则以局外人的声音寻求。

　　作者认为：可以借鉴口述历史和情报史中最先进的辩论，正如英国议会和美国参议院口述历史项目所明确指出的那样，口述历史从来都不是那些“隐藏在历史之外的人”的专利。

　　美国中央情报局也有自己的口述历史计划。尽管如此，许多“自上而下”的活动在很大程度上将口述历史视为更“科学”的文献记录方式，是一种更柔和的补充光源，可将钥匙孔周围的扩散区域带入相对更清晰的焦点。

　　换句话说，口述历史是一台“伟大的录音机”，事实上，在某些方面，它们只是其混淆的证明。对口述历史的特别狭隘和以事实为中心的解读被“添加和激起”到一系列围绕什么是“好研究”的预先存在的想法中——这种做法保留了一个高度限制的概念，即哪些类型的问题可以合法地提出，哪些类型的答案可以合法地给出。

　　正如该领域最重要的理论家和实践者之一亚历山德罗·波尔泰利（Alessandro Portelli）在《口述历史的特殊性》中指出的那样：“主观性与更明显的”事实“一样，都是历史的事业。

　　线人所相信的确实是一个历史事实，就像“真正”发生的事情一样，当然，这一点应该在一开始就强调，这并不是说事实不重要，或者它们不存在，而是说历史包含的不仅仅是它们。

　　在一个有点不同的背景下，允许引用中央情报局局长（DCI）和历史爱好者比尔·凯西（Bill Casey）在1981年波尔泰利的论文同一年的演讲来强调这一点：“事实可能会混淆......就像房子是用一堆石头做的一样......一堆石头不是房子。

　　作者观点:所有这一切为我们提供了一幅更全面、更广阔的智能世界图景，或者通过我们开始的隐喻来重申这一点，它使我们能够窥视更多的钥匙孔。

　　《争取自由的斗争：阿富汗和美国外交政策》研究了自卡特政府以来中央情报局在美国对该国的外交政策中的作用，特别是自1979年圣诞节苏联入侵该国以来。

　　卡特在1980年1月向国会联席会议的国情咨文中描述这一事件是“激进而激进的新步骤”，“可能对第二次世界大战以来的和平构成最严重的威胁”。

　　私下里，他在给英国首相玛格丽特·撒切尔的一封信中明确地概述了这一点：“由于西方在该地区的稳定和石油流动方面总体上有着广泛的利害关系，我们在该地区的共同和关键利益面临的挑战是前所未有的。”

　　另一方面，前总统尼克松则不那么谨慎和平淡无奇，他在入侵后不久出版的《真正的战争》中告诉读者：“我们醒来后发现，一个曾经主要以浪漫幻想为盛誉的地区掌握着世界的命运。”

　　卡特的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski，1977-81）指出，“基本上，这是整个冷战期间苏联第一次公开使用军事力量来实现重大的地缘政治变化，而且是在涉及美国重大利益的地区这样做的。”

　　卡特的中央情报局局长斯坦斯菲尔德·特纳（Stansfield Turner）的行政助理说，“从上到下除了布热津斯基来到华盛顿时对中央情报局持怀疑和不信任态度以外。

　　卡特的竞选伙伴沃尔特·蒙代尔曾是教会委员会的成员，副国家安全顾问大卫·亚伦（David Aaron）和布热津斯基的行政助理卡尔·因德弗斯（Karl Inderfurth）也曾是该委员会的工作人员。

　　与此同时，根据罗伯特·盖茨的说法，特纳本人“被中情局和情报界内外的许多人深深地敌视和厌恶”。

　　尽管围绕卡特政府及其继任者里根的评论和史学高度政治化，辩论和争议将持续多年，但盖茨还指出，尽管有上述观点，但与“传统智慧相反，卡特政府几乎从一开始就转向中央情报局进行秘密行动”。

　　因此，在执政期间，可以说卡特对中央情报局的公开和私人立场之间的脱节越来越一致，尽管抱怨说“当法律要求八个委员会时，我们甚至以什么安全进行最常规的秘密活动，大约180名国会议员，以及几乎同样多的工作人员提前被告知？”纽约参议员丹尼尔·P·莫伊尼汉（Daniel P. Moynihan）也赞许地说，“卡特现在发现这是他的中央情报局！”

　　在卡特担任总统期间，甚至在中央情报局历史上，秘密行动最突出的例子是阿富汗，旋风行动是中央情报局在冷战最后阶段向圣战者运送资金和物资的代号，在里根的领导下继续进行，成为中情局历史上最长和规模最大的秘密行动。

　　事实上，读者会对中央情报局、阿富汗和美国外交政策之间如此广泛和深刻的联系感到惊讶。作为另一篇相关研究论文的焦点，这里足以说明，如果阿富汗被编织到围绕冷战结束的神话中，那么它与全球反恐战争的酝酿、诞生和生命周期密切相关。

　　我们不要忘记，阿富汗战争继续取代越南，成为乔治·W·布什和奥巴马领导下的美国历史上最长的战争。

　　首先，让我们考虑一下图书馆搜索可能会引导您找到的二级文献中相关书籍的一些标题的样本：克里斯托弗·安德鲁的《只为总统的眼睛》、《主要敌人：中央情报局与克格勃最终摊牌的内幕》，行政机密：秘密行动和总统职位，威廉·多尔蒂;摘自罗伯特·盖茨的《阴影：五位总统的终极内幕故事以及他们如何赢得冷战》;罗纳德·凯斯勒的《战争中的中央情报局：反恐秘密运动》。

　　通过“幽灵”和“阴影”等术语，我们立即可以明显看出，我们正在处理一个秘密的下界，那里的事情并不像看起来那样。

　　这是一个充满“秘密”和“秘密”的世界，“秘史”、“秘密战役”、“秘密战争”，在这个世界里，信息仅限于“内部”的人，他们可能认为或可能不会认为这是他们可以告诉的信息，更重要的是，可以告诉我们，尽管我们当然可以尝试通过其他方式渗透这个世界。

　　事实上作者认为：“内幕主义”，用一个更好的词来说，是它的决定性特征之一，当然，“只为总统的眼睛”这句神圣不可侵犯的短语达到了逻辑极限。

　　智力世界中的流行文化产品也将我们吸引到这些机构运作的空间类型，这种空间并不完全局限于文化想象;例如，仅在2008年，就发行了以下电影：《谎言之身》、《阅读后燃烧》和《只有真相》。

　　或者，更具体地说，考虑其他一些关于情报的书籍，例如：理查德·J·奥尔德里奇（Richard J. Aldrich）的《隐藏的手：英国，美国和冷战秘密情报》;乔治·《守门人：中央情报局测谎员回忆录》，由克里斯托弗·安德鲁和大卫·迪尔克斯编辑的《致命的欺骗：我在中央情报局的二十五年》。

　　“隐藏”、“神秘”、“洗脑”、“游戏”、“机密”、“背叛”、“守门人”等术语，以及“维度缺失”、“致命欺骗”和“看我的肩膀”等短语强调了这一点。

　　当然，其中一些可以归结为过于热心的出版商、编辑和作者热衷于转移各自书籍的副本。尽管如此，在考虑这些标题的命名方式时，这可能是一个必要条件，但这绝不是足够的。

　　事实上，这些标题被认为对各自的受众更具市场和吸引力，窥视幕后，透过被禁止的钥匙孔，本身就是一个有趣的观点。

　　例如，中央情报局将其“使命”定义为：“通过收集重要的情报，进行客观的全源分析，按照总统的指示进行有效的秘密行动，以及保护有助于保护我们国家安全的秘密，先发制人地制定威胁并进一步实现美国的国家安全目标。

　　与此同时，中央情报局的秘密部门将自己的“使命”定义为：“国家秘密服务局（NCS）的使命是通过秘密收集人类情报（HUMINT）和秘密行动来加强国家安全和外交政策目标。

　　因此，国家的生活和福祉与该机构获取信息和秘密以及保护自己的能力交织在一起，在这一点上应该说，当与其他情报部门一起考虑时，中央情报局实际上是相对开放的。

　　前中央情报局局长约翰·麦科恩（John McCone，1961-5）在包括古巴导弹危机在内的特别值得注意的时期监督中央情报局，例如，他在1984年向凯西抱怨：

　　令我非常感兴趣的是，在维持外国情报机构的三十五个国家中，只有两个国家，美国和西德，承认其外国情报组织的存在。法国没有，英国没有，日本没有，以色列没有，埃及没有，苏联也没有承认克格勃是外国情报机构。

　　我们还听到莫伊尼汉在上面抱怨保密和国会监督之间的紧张关系，与此同时，在最近发表在《情报与国家安全》杂志上的一篇文章中，中情局工作人员历史学家尼古拉斯·杜伊莫维奇（Nicholas Dujmovic）认为：“我相信，中情局网站上提供的大量材料对于历史上任何情报组织来说都是独一无二的，就其数量、数量和以前持有的秘密的暴露而言。

　　另一方面，在英国，正如一位学者最近提醒我们的那样，对情报的态度反映了英国人对性的态度，就是这样，但提出它被认为是快乐的不雅的存在直到1994年《情报服务法》通过才得到正式确认。

　　然而，这一切当然都是程度的问题。中情局的“精神”以一反常态的戏剧性术语强调了保密的不可侵犯地位：“我们通过保护从我们上班的那一刻起直到最后一口气的来源和方法来保持我们获取秘密的能力。

　　论点：杜伊莫维奇在同一篇文章中还指出：“情报史学家在理解历史往往被故意掩盖的东西方面面临着特殊的挑战。另一方面，中央情报局的工作人员历史学家“主要在秘密世界中活动”。

　　甚至中央情报局网站的“儿童区”也向孩子们承诺，他们将“看到一些你在其他地方找不到的绝密东西”，换言之，保密和以差别方式获取信息是本机构存在的理由的核心部分。