情感是当代政治中一个引人注目的维度，它与党派极化、公众舆论和政治态度之间存在着相互诱发的关系。本文对有关情感与政治的最新研究进行了概述，并聚焦于情感与政治极化、议题态度、信息处理和对民主治理的看法之间的关系。此外，本文还着重讨论了情感对政治行为的影响之中的种族与性别差异性。最后，本文指出了现有研究中尚未解决的问题，并为本领域的未来研究指出了发展方向。

　　Webster, S., & Albertson, B. (2022). Emotion and Politics: Noncognitive Psychological Biases in Public Opinion. Annual Review of Political Science, 25(1), 401-418. doi: 10.1146/annurev-polisci-05

　　本文作者 Steven W. Webster与Bethany Albertson

　　对当代政治事件的粗略观察表明，人们越来越多地通过情绪与政治领袖、政府机构以及其他个人进行互动。与此同时，政府也越来越多地使用暴力和煽动民粹主义的说辞，试图在情感层面与公民建立联系。例如有研究发现，欧洲的民粹主义政党比其它政党更倾向于利用民众的负面情绪。随着人们不断深入理解情感对于塑造政治行为和公众舆论的作用，这种政治说辞正在构建一个以激进的党派主义、派系斗争、抗议和反民主为特征的不稳定的环境。

　　基于此，本文从情感和政治心理学视角切入，这能够帮助我们对大众政治行为与公众舆论进行深入理解。本文着重分析了情感在塑造和固化党派身份认同中的作用，并对有关情感、种族、性别、民粹和反民主的最新研究成果进行了评述。最后，本文分析了这一研究领域中的一些开放性的问题，并讨论了未来的研究方向。

　　党派身份对民众如何看待政治至关重要，最近的研究表明，美国人对对立党派支持者的看法越来越多地受到负面情感的影响。这种消极影响被称为“情感极化”（affective polarization）或“消极的党派偏见”（negative partisanship），强化了基于政治群体的党派竞争观念。

　　当代的美国政治正在受到愤怒和焦虑所引发的戏剧性的影响，愤怒会削弱人们对民主价值观的信奉，增强对持不同政见的群体的敌视。美国人对使用暴力手段对抗政治反对者持越来越开放的态度，一项调查显示，15%的美国民众愿意容忍党派暴力，这些人的共同特征是具有更强烈的党派认同感。这一现象表明，美国的党派之争已经超过了客观的政党轮替，而是附加了更多的情绪化的身份表达，因而能够诱发严重的偏见和敌意。

　　此外，情感不仅关乎人们对党派竞争的态度，还深刻影响了人们对许多政治议题的看法。其中最为典型的，是情感因素有力地影响了人们如何看待移民和种族问题。一项研究表明，焦虑情绪导致美国人倾向于对移民持反对态度，这也并非美国的特例，焦虑与反移民态度的相关性在西班牙、以色列和意大利都得到了实证研究的证明。

　　一些研究还发现了情感如何影响大众对国防政策的态度。例如在911事件之后，愤怒与恐惧两种情感蔓延于美国社会之中，对民众的政治态度起到了截然相反的影响。首先，受愤怒情绪感染的民众对阻止未来的恐怖袭击持乐观态度，他们更加支持政府的报复性政策，反对与敌国和解。其次，受恐惧情绪感染的民众则更加支持政府增大对国防预警系统的投资，并对阻止未来的恐怖袭击更加悲观。

　　总的来说，情感是公众舆论的一个极为重要的影响因素，它加深了民众的党派认同，影响他们如何对待对立党派的支持者，以及如何看待国内与国际的一系列政治议题。

　　情感除了能够影响党派认同和对政治问题的态度外，还与种族身份密不可分，这种联系体现在两个方面。首先，情绪会激活人们的种族态度，而种族态度则会影响人们对特定政策的看法。以美国的医疗改革政策为例，秉持种族保守主义的白人对这项政策的支持率较低，而倾向于种族自由主义的白人则支持率较高。

　　其次，根据一个人的种族身份的不同，情绪会产生不同的影响。一项研究认为，非裔美国人对政治的愤怒程度低于白人，并且当非裔美国人确实感到愤怒时，也不太可能将这种愤怒转化为更高的政治参与率。这种“愤怒差距”（anger gap）来自于对黑人的愤怒的刻板印象，以及非裔美国人在经受历史上的不公正后表现出的顺从感。

　　并且有研究表明，对于非裔美国人而言，即使他们对政治感到愤怒从而增加政治参与，所采用的方式也和白人群体存在区别。非裔美国人一般的方式是向黑人组织捐款，例如全国有色人种进步协会（NAACP），而不是像白人一样更多依靠选举政治来表达自己的愤怒。茶党运动的兴起就是一个典型的例子，美国的保守主义者通过政党运动表达对奥巴马政府的自由化政策的不满。

　　情感与种族存在上述复杂的联系，对于性别也是如此。有学者指出，尽管社会要求减少任何形式的情绪爆发，但是女性的愤怒的确最终促进了更大程度的政治包容性，女性的不满经常引发积极的社会变革和进步运动。一些经验研究发现了一些有关性别和情感表达的有趣的现象。在工作场合中，女性更可能因为表达愤怒而受到惩罚，男性则因为表达愤怒而得到奖赏；在政治选举中，在推特上发表过愤怒言论的女性候选人更有可能获胜，但同时也会招致更多的批评。然而，这些现象背后的机制尚未得到清晰的解释。

　　从更广泛的角度来看，关于性感、种族与性别之间关系的研究揭示了一个重要的问题：群体认同能够塑造情感体验，并进一步带来政治后果。随着全世界都在努力减少对于少数族裔和妇女的不平等对待，政治心理学家有必要对上述互动关系进行更进一步的探究。

　　除了以上两个方面，情感对政治行为的影响还体现在它会影响个人希望看到的信息的类型，以及处理信息的方式。学者们已经发现，焦虑感和愤怒感能够对人的信息处理产生巨大的影响。

　　根据Gadarian和Albertson的研究，当焦虑的人学习时，他们偏向于接收负面的、具有威胁性的信息。焦虑感还可以增进人们对信息来源的信任，尤其是当信息来源是某些专家时，从而缓解人们的焦虑情绪。情绪还可能导致人们对接收的信息产生误判，因为人们总是寻找那些符合他们的认知定式的信息，而反对那些与其观点不一致的信息。Lodge和Taber关于“热认知”（hot cognition）和“情感传染”（affective contagion）的研究表明，政治刺激总是包含积极或者消极的情感成分，当政治刺激传导到个体时，情感反应就会被触发，进而影响到人们的政治判断和态度。尤其是负面情感，它更多地决定了人们对新闻等信息的反应，当人们被愤怒情绪支配时，他们的头脑就会屏蔽新的信息，从而加深对政治观点的偏见性的评价。

　　此外，负面情绪还是阴谋论（conspiracy theories）的一大推手。焦虑、不确定性和难以控制局势发展的感觉会加深一个人对阴谋论的信念。与此相关的是，当个人认为存在对社会的系统性威胁时，阴谋论会更加常见。关于选举阴谋的新闻也会令民众不安，Albertson和Guiler的研究显示，在美国，关于选举舞弊和暗箱操作的新闻会使得民主党人和共和党人都群情激愤，不论这一事件是否对本党的候选人有利。

　　上述有关情绪与信息处理的研究在当今更为广泛的媒体环境中得到了进一步的发展。在当代美国的新闻媒体中，新闻报道往往将政治描述为一场零和的、对立的斗争，这些充斥着各种激进情绪的报道可能会削弱民众对包容、宽容和相互尊重等原则的信奉，同时也降低了民众对政治进程的信任。然而，即使这种新闻报道方式并不利于国家政治发展，但是美国媒体改革的前景依旧暗淡。原因在于，激进的、煽动性的情绪表达能够帮助媒体提高知名度和收视率，例如在为电视栏目挑选嘉宾时，那些思想比较极端的国会议员往往更能够得到青睐。

　　除了新闻报道之外，情感也在社交媒体中扮演着重要的角色。Muraoka等学者根据大量的Facebook数据集，发现那些活跃在社交媒体上的人倾向于使用“赞”和“生气”来回应那些与政治事件相关的帖子。尤其是意识形态较为极端的政党以及民粹主义政党更容易收到网民们表达“生气”的反馈。这些研究进一步证明了情感与政治之间越来越紧密的联系。

　　随着民粹主义浪潮在美国和西欧国家中不断蔓延，越来越多的学者开始关注民粹主义背后的情感动因。学者们发现，愤怒是预测一个人是否会被民粹主义和魅力型领袖所吸引的一个重要指标。如果人们认为自己的权利受到了政治精英的侵蚀，就会产生愤怒的情绪，一项研究表明，这种愤怒情绪正是法国民众给国民联盟投票的原因之一。

　　此外，学者们发现，恐惧和焦虑会强有力地增加民众对右翼民粹主义政党的偏好。全球化和移民问题构成了一种不稳定的状态，人们普遍感到很强的不安全感，Nai的研究则表明，民粹主义政党的候选人更有可能从这种政治气氛中获益。Schüller采用双重差分法对911事件前后美国民众的意识形态倾向进行了比较，发现恐怖主义威胁可能诱发民众的认知偏见，严重影响了个人的政治态度，更多人转向支持右翼党派的政策。

　　政治心理学家对情感与政治的研究已经取得了一定的成果，但仍然存在一些悬而未决的问题。

　　首先，在日常生活中，个人经常同时经历多种情绪，而现存的政治心理学研究往往仅关注某一种离散的、孤立的情绪。然而，不同的情感往往联系着不同的行为，一些政治心理学家认为焦虑和愤怒会对人的行为和信息处理产生截然相反的影响。那么当人受到不同情绪的感染时，哪种行为模式会更胜一筹？这是否取决于每种情绪的相对强度？或是取决于每种情绪的发生顺序？这些问题都有待未来的政治心理学研究进行解释，因此，了解多种情绪在同一时间发挥作用将如何影响政治态度和公众舆论，将是未来研究中一个有趣的议题。

　　其次，情感与政治领域的未来研究应该关注情感与人格的相互依存性。纵然情感是多变的，但人格却是相对稳定的，个人的政治行为同时受到这两种因素的影响，并且这两种因素之间也存在着互动关系。例如，上文提到愤怒可以增加政治参与，人们很清楚这一情感过程，但是对调节这种情感的因素（例如个性）却知之甚少。如果一个人本身就具有易怒的性格，那么情绪将如何影响他的政治行为？易怒的性格会使得情感刺激更有效地诱发投票行为吗？通过研究这些问题，政治心理学者可以更全面地了解情感、个性、政治行为和公众舆论之间复杂的相互作用。

　　其三，探究情绪的衰减也将是一个值得开拓的研究议题，现存的研究对政治情感维持的时间问题有所忽视。看到自己支持的候选人胜选的热情持续了多久？看到自己支持的候选人败选的愤怒又持续了多久？关于竞选的情感是否比关于立法活动的情感持续时间更长？这种持久性的机制是什么？未来研究需要对这些问题进行进一步的解释。

　　总之，有关政治与情感的研究领域中充满着与当代政治息息相关的重要议题，尽管在理论和实证方面都存在改进的空间。现有的研究大大促进了我们对政党竞争、政治态度和民粹主义等重要问题的理解。在未来，政治、情感与公众舆论的互动可能会更加激烈，因此对本领域的研究者来说，我们正在迎来一个激动人心的时代。