根据盈利能力定量指标可知，通用电气的净利润持续亏损的情况在2018年达到极值，按照报告披露时的汇率计算合计亏损1，534.27亿人民币。与此同时，岌岌可危的企业盈利情况并未在后续阶段发生明显好转。即便2019年中期财务报告净利润账面价值255.46亿人民币，看似度过危机，其净利润/利润总额的比率数值却不合理地高达374.9%。进一步整理通用电气的利润表可知，2019年中期报告中非持续经营净利润一项列示了194.07亿人民币的进项，显著增加了通用电气该报表披露期间的对应净利润数额。非持续经营净利润是企业正常经营以外的不可持续性收入，在通用电气10-Q中期报告中列示为“discontinued operations”。

　　财务报告附注详细列示了其非持续经营净利润的各部分来源，总体而言，通用电气持续盈利能力极差，净利润主要增加来源由出售业务的兑价收入与税收优惠组成。2019年2月25日，通用电气交通业务完成了与美国铁路设备制造商西屋制动（Wabtec）的合并，对应获得29亿美元现金。此外，在于西屋制动的合并交易中实现的税收优惠4.7亿美元，并将交通业务重分类为2019年第一季度的停产业务。2019年6月，通用电气资本同时列示了3.32亿美元的税收优惠和4600万美元的净利息收益。

　　通用电气的营运能力堪忧，数据显示其负债总额远超企业良好运营环境可接受水平，杠杆过剩。由表2可知，通用电气资产负债率持续在80%附近浮动，权益净利率ROE更是一度跌破-46.94%，企业资产组合极其不均衡，负债数额过于庞大，濒临资不抵债的边缘。同时，企业销售净利率数据极不稳定，资产周转率仅为0.18，无论是营业利润还是经营活动产生的现金流量都无法负荷巨额负债总额，比例近乎于零。

　　中财ESG评估体系的公司治理（G）中，有关信息透明度与风险管理的二级指标详细考察了企业重大风险管理有效性与企业治理的可持续水平。以通用电气金融保险LTC监管为例，公司治理信息披露水平有限，不利于投资者与利益相关方的跟踪了解其可持续性。

　　通用电气在2018年度财务报告的“保障金缺陷测试”模块详细记述了有关长期护理保险LTC的相关假设并表示已将这些新假设整合到内部控制系统和流程之中。然而，企业相关内部控制列示信息并未涉及金融业务与保险项目的具体程序，也未披露对LTC假定情形单独设立风险控制程度的内容。与此同时，舆情分析显示，美东时间2019年2月25日，通用电气宣布将生物制药业务出售给丹纳赫，而214亿美元的交易总价包括210亿美元现金以及由丹纳赫承担部分养老金债务构成。结合通用电气保险业务总金额庞大且企业合并财报持续三年高额亏损的具体情况，涉及养老金债务的对价交易亦为风险关注点。但通用电气并未详细说明交易本身只来源于企业业务模式的调整，抑或与金融业务的整体债务有直接联系，这更突显其风险预警追踪信息披露不明确。

　　综上，即便并无任何证据显示Markopolos有关通用电气财务造假报告的真实与否，通过针对企业的盈利、营运能力指标，以及ESG中公司治理的企业可持续性分析可知，通用电气整体财务数据表现低迷，无力为自身被质疑点进行辩护。下文将深入结合ESG指标体系，详细分析通用电气综合信用品质。

　　ESG指标体系通过剖析企业环境（E）、社会（S）以及公司治理（G）的具体表现，结合舆情监控的有关负面信息披露，定性定量地反映企业社会责任有关信息，从而综合代表企业信用品质。通用电气ESG报告的主要目的是集中分析企业可持续水平，为企业非财务相关的整体表现提供参考价值。

　　截止目前，通用电气仅公开发布至2017年度的ESG KPI绩效表现报告，中国通用电气官网更是只包含2013年的可持续发展报告。为了统一数据统计口径与分析标准，本报告唯有采用2017年ESG相关信息，结合年度财务报告等研究材料进行分析，最终结果无法包含并准确反映2018年实际情况，也难免存在信息延误。同时，2017年度也正是通用电气关键风险点（净利润亏损逾60亿美金）对应年份，因而相关企业信用品质的追溯性研究更具实证意义。